Определение от 11.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хриптукова А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать
незаконными действия арбитражного управляющего Советова В.В. по передаче
отступного по договору от 01.06.2016 на сумму 20 670 000 рублей и действия
по перечислению 3 287 020 рублей 97 копеек в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ритм» (далее – общество «Ритм»); взыскать с Советова В.В.
убытки в размере 23 957 020 рублей 97 копеек, из которых взыскать солидарно
с Советова В.В. и общества с ограниченной ответственностью «Страховое
общество «Помощь» (далее – страховое общество «Помощь») 3 000 000 рублей,
взыскать солидарно с Советова В.В. и с общества с ограниченной
ответственности «Страховая компания «Арсенал» (далее – страховая компания
«Арсенал») 10 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 признаны
незаконными действия арбитражного управляющего Советова В.В. в виде
передачи имущества общества «Грандпроект» в качестве отступного на общую

2
сумму 20 670 000 рублей по договору от 01.06.2016 с общества «Ритм» и
перечисления денежных средств с расчётного счёта должника на расчётный
счёт общества «Ритм» в сумме 3 287 020 рублей 97 копеек; о взыскании
со Советова В.В. в пользу должника убытков в размере 23 957 020 рублей
97 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2019 вышеуказанное определение изменено. В пользу должника
взысканы денежные средства: со страхового общества «Помощь» в размере
3 000 000 рублей, со страховой компании «Арсенал» в размере 10 000 000
рублей, с арбитражного управляющего Советова В.В. в размере 10 957 020
рублей 97 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции от
23.01.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019
отменено постановление апелляционного суда в части удовлетворения
требований к страховой компании «Арсенал», страховому обществу «Помощь»,
в отмененной части определение суда первой инстанции от 23.01.2019
оставлено в силе. В остальной части определение суда первой инстанции от
23.01.2019 и постановление апелляционного суда от 18.04.2019 оставлены без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой
инстанции и постановление суда округа в части отказа в удовлетворении
требований к страховой компании «Арсенал», страховому обществу «Помощь»,
направить спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь
на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса

3
Российской Федерации, статьи 24.1Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия
оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения
в рамках настоящего обособленного спора.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
При этом заявитель не лишён права обратиться с отдельным иском
к страховым компаниям.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Грандпроект» Хриптуковой Алене Николаевне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк