Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А76-19178/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-23415
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДДД-Адонис» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу
№ А76-19178/2018по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Вершина» (далее – бюро) о взыскании
391 736 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.09.2017 № В050-2/1775, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
(с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Себгеопроект»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального права, просит отменить постановления от 24.04.2019, от 29.08.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.12.2018.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
суд апелляционной инстанции установил, что работы по договору выполнены обществом некачественно, бюро мотивированно отказалось от подписания акта сдачи-приемки с заявленным объемом работ. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями
702
,
711
,
720
,
723
,
753
,
758
,
760
,
762
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДДД-Адонис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ