ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС19-21922
г. Москва 6 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Тригс-Аудит» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 24.05.2019 по делу № А75-4563/2019 и постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по тому же делу по иску
общества к муниципальному унитарному предприятию «Управление
городского хозяйства муниципального образования города Пыть-Ях»
(г. Пыть-Ях, далее – предприятие) о взыскании 18 342 рублей 79 копеек
процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации с 08.09.2015 по 21.12.2017, 16 500 рублей
судебных издержек,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2019, взыскано 7 416 рублей 36 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 043 рубля судебных издержек.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в
неудовлетворенной части иска незаконные.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Требование о взыскании процентов основано на редакции статьи 317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, не действующей в период с
08.09.2015 по 31.07.2016, поэтому во взыскании процентов за указанный
период правомерно отказано.
В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют
постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
обстоятельствам рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тригс-Аудит» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова