Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А75-16505/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда
79023_1368351
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-22201
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» (ответчик, г. Нефтеюганск, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018 по делу № А75-16505/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к учреждению о взыскании 1 298 233 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2019 решение от 17.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что основанием для принятия признанных незаконными решений послужила действовавшая судебная практика и протоколы заседаний комиссии в отношении третьих лиц незаконными не признавались.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявленные убытки взысканы с учреждения в качестве последствия признания судом общей юрисдикции его решений в отношении третьих лиц незаконными.
В связи с судебной оценкой законности решений как актов, затрагивающих права лиц, которым они обращены, обсуждение протоколов, оформляющих процедуру принятия решений, не имеет правового значения.
Обоснование появления у решений признака неправомерности вследствие изменения судебной практики применения норм Трудового кодекса Российской Федерации неосновательно, поскольку критерии сохранения заработка разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О, которым руководствовались суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ"
(подробнее)
Ответчики:
КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "НЕФТЕЮГАНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)