ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-23201
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭВРИКАл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 20.06.2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-36031/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАл» о
признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и
взаимодействию со средствами массовой информации от 11.03.2019 № 2339/19
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об
административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении
наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, оспариваемое
2
постановление изменено, административный штраф заменен на
предупреждение.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется эксплуатация
объекта для размещения информации (крышной установки) в отсутствие
соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за
самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации
без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-
Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-
Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или)
перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным
Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной
власти Санкт-Петербурга.
3
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
штраф назначен в пределах санкции нормы.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и
применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не установлено.
Административным органом, в том числе, исходя из осуществления
обществом деятельности и содержания сайта в сети интернет, иного лица,
эксплуатирующего спорную конструкцию, при рассмотрении дела об
административном производстве не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование
позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им
дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов