☰

Определение от 06.12.2019

06.12.2019
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-22503
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрулёва Ивана
Анатольевича (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного
суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу № А65-40849/2017
Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2019, прекращено производство по настоящему
делу о банкротстве должника.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019
указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 57
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», правовой позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, отражённой в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, разъяснениями,
приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал
основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, а потому
преждевременными, содержащиеся в них выводы о наличии оснований для
прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а спорный вопрос не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать индивидуальному предпринимателю Хрулёву Ивану
Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк