ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-21958
г. Москва 6 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Объединенная промышленная инициатива» (ответчик, г. Москва) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу
№ А40-162288/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 19.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Юнидом» (г. Лодейное Поле) к
обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная
инициатива» о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Юнисила констракшн»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «ОПИ» просит о пересмотре указанных
судебных актов вследствие того, что не нарушало договора, односторонний
отказ от исполнения которого предшественником истца является
злоупотреблением правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что на требуемую в иске сумму товар ответчиком не
поставлен, поэтому суды правильно признали отсутствие оснований для ее
удержания и взыскали в соответствии со статьями 457, 487, 506 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не влияют на
исполнение ответчиком обязанности возвратить требуемую денежную сумму и
не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная
промышленная инициатива» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова