ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС19-21774
г. Москва 6 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Виктория» (истец, г. Иваново) на постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.08.2019 по делу № А17-4290/2018 Арбитражного
суда Ивановской области по иску публичного акционерного общества
«Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о
взыскании 376 336 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и
5 076 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.02.2018 по 16.05.2018 и далее по день фактического
исполнения обязательства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного
общества «Оборонэнерго»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2018 в
удовлетворении иска отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2019
отменил решение от 07.11.2018 и взыскал 376 336 рублей 04 копейки
неосновательного обогащения, 5 076 рублей 39 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по
16.05.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 17.05.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из действующей
в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.08.2019
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019
оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Виктория» просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие нарушения
норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество «Виктория» дважды получило
причитающуюся по исполнительному листу, выданному в деле
№ А17-1831/2017, денежную сумму вследствие действий банка и было
уведомлено банком о необходимости возврата ему денежной суммы.
Сделанные после получения от банка указанных сведений заявления
контрагенту о зачете денежных сумм в спорном размере в счет исполнения
взаимных обязательств правомерно не признаны апелляционным судом
прекратившими обязательство общества «Виктория» по возврату банку
неосновательно полученной денежной суммы в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова