ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС19-22070
г. Москва 6 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»
(ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на решение Арбитражного суда
Воронежской области от 26.02.2019 по делу № А14-21109/2018, постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордик Титан» к
публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании 2 800 000 рублей
убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Мультистрой»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2019
решение от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных
актов как незаконных вследствие отсутствия основания для отказа в
проведении платежа и возникновения убытков из-за несоблюдения клиентом
рекомендаций по обеспечению информационной безопасности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с по доводами жалобы не усматривается.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы
сторон, признали наличие условий для взыскания убытков вследствие
нарушения банком при проведении спорной операции договора банковского
счета.
Суды установили, что истец указал надлежащих получателя суммы и
реквизиты в электронном поручении и перечисление спорной суммы другому
лицу не связано с его действиями.
В такой ситуации убытки взысканы с банка в соответствии со
статьями 15, 393, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова