Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-51396/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1368669
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС19-21856
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, ст. Ленинградская, Краснодарский край, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу № А32-51396/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 450 000 рублей задолженности и 73 695 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 13.09.2013 № 5 и 300 000 рублей задолженности и 43 705 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 10.12.3013 № 6,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2019 решение от 11.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями
807
,
809
,
810
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств.
Возражения истца о несоответствии представленных ответчиком расходных кассовых ордеров установленным требованиям законодательства были предметом рассмотрения судов и им дана оценка, не подлежащая пересмотру в порядке кассационного производства
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Партнер"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)