Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А70-16303/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-22033
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее – общество) на постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 по делу
№ А70-16303/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОЛДИ» (далее – компания) о взыскании
7 780 795 руб. 39 коп. аванса, 2 490 770 руб. 95 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой-72»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 с компании в пользу общества взыскано 7 780 795 руб. 39 коп. аванса,
2 223 752 руб. 34 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
329
,
330
,
453
,
711
,
753
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя
из доказанности факта выполнения компанией работ на сумму перечисленного обществом аванса до момента отказа последнего от исполнения договоров субподряда от 23.08.2017 № 102, № 103, от 25.09.2017 № 112
и неподтвержденности нарушения компанией срока выполнения работ.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СМУ "Тюменьоблстрой"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Строительная Компания"Олди"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ