Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А81-7368/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79014_1368061
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-23256
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
05.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 по делу
№ А81-7368/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтепереработка» (далее – компания) о взыскании задолженности
по договору поставки от 20.12.2017 № 571/АМ/ИД, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску компании к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
329
,
330
,
421
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом сроков поставки продукции, пришли к выводу
о наличии оснований для привлечения его к договорной ответственности
в виде взыскания неустойки. Проверив и признав верным представленный компанией расчет неустойки, не установив оснований для применения статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды удовлетворили встречный иск.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Неразрушающий Контроль"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Пурнефтепереработка"
(подробнее)
Иные лица:
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбург
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ