Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-19802/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-22291
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу
№ А12-19802/2018
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании
9 218 486 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.01.2017 № 2 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018,
1 050 443 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 13.02.2019, процентов до фактической уплаты суммы долга, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Требования предпринимателя (арендодателя) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (арендатором) обязательств по уплате арендных платежей в рамках договора аренды транспортных средств
от 01.01.2017 № 2.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
395
,
431
,
614
,
625
,
642
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», установив факт неисполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, проверив и признав верным представленный предпринимателем расчет задолженности и процентов, пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с заключением судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ НЕОТЛОЖКА"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)