Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А63-6059/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1368178
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-23525
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва05.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖБЮРО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А63-6059/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лантер»
(далее – компания) к обществу о взыскании 127 500 руб. аванса по договору
от 10.09.2018 № 526-09-18 на создание проектной продукции, 25 500 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 29.10.2018 по 18.03.2019, 3774 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 29.10.2018 по 18.03.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
330
,
395
,
432
,
450
,
702
,
708
,
753
,
758
,
760
,
762
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления компанией (заказчиком) в адрес общества (исполнителя) авансового платежа в рамках договора, его расторжения по инициативе заказчика в связи с существенным нарушением исполнителем обязательств (сроков выполнения работ), отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ либо возврата истцу авансового платежа, проверив и признав верным расчет пеней и процентов, пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи
227
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНЖБЮРО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Лантер"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ИНЖБЮРО"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ