Определение от 04.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом обратился в суд с заявлением к Бондарь Валентине Григорьевне
(дочери должника) о признании недействительным договора дарения квартиры
от 17.02.2015, заключенного между ней и должником; применении последствий
недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке имеющихся
в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2,
131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.15.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных
с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах
о банкротстве граждан», исходили из недоказанности совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, поскольку переданное
по ней имущество (квартира) для самого должника и членов его семьи являлось
единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением,
в связи с чем, включению в конкурсную массу оно не подлежало.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Бондаря
Григория Маратовича Жихареву Владиславу Владимировичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк