Определение от 03.12.2019

1. частная компания с ограниченной ответственностью «T.E.L.S Transeuropean Logistic Services Ltd.» (заказчик) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-777» (исполнителя) 11 570,11 евро и 75 502 рублей 63 копеек в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза по договору на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 24.09.2013 № UK1658.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое общество с ограниченной ответственностью «БЕЛКООПСТРАХ» и закрытое акционерное общество «Д-р Оеткер».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Частная компания с ограниченной ответственностью «T.E.L.S Transeuropean Logistic Services Ltd.» обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения температурного режима по вине ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими у компании убытками.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
,
319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать частной компании с ограниченной ответственностью «T.E.L.S Transeuropean Logistic Services Ltd.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
T.E.L.S Transeuropean Logistic Services Ltd
(подробнее)
T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Сфера - 777"
(подробнее)
Иные лица:
ЗАО "Д-р Оеткер"
(подробнее)
ООО Страховое "Белкоопстрах"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ