Определение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-157803/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1366247
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-21840
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу № А40-157803/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АМЕРЕС» (г. Москва, далее – общество) к учреждению в о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов вследствие неназначения экспертизы в целях установления происхождения товара, с которым связана возможность его использования.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что подтверждение происхождения товара и наличие его в реестре Минпромторга России не являлись требованиями закупочной документации и условиями государственного контракта от 05.02.2018 № 1818320100122770659360500/0373100065017000189-0018326-0.
В такой ситуации отсутствие указанного подтверждения при соответствии товара предъявленным учреждением техническим характеристикам правомерно признано судами не нарушающим условий контракта и не создающим в силу статей
450
,
450.1
Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оснований для отказа учреждения от его исполнения.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АМЕРЕС"
(подробнее)
Ответчики:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
(подробнее)
Иные лица:
ОСП по ЦАО №2
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)