Определение от 02.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»
(далее – компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника 469 228 585 рублей задолженности
(неотработанных авансов).
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 26.04.2018, заявление удовлетворено.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с
заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 22.12.2017 по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 28.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит названные судебные акты и направить дело на
новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приводимые в
заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а
также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Дагэнергоремстрой» в лице
конкурсного управляющего Джабраилова Шамиля Джабраиловича в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк