Арбитражная практика от 24.01.2013

заявление

индивидуального

предпринимателя
Ломакина Ю.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу № А26-10887/2012,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 14.08.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. –
Дорофеева Л.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Петрозаводску – Артюхова Е.А., Казанков Д.Н., Шувалов А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу
Петрозаводску (далее – инспекция) проведена выездная налоговая
проверка индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. по вопросам
правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов
за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
В ходе проверки установлено, что в проверяемый период
Ломакин Ю.И., зарегистрированный в качестве индивидуального
предпринимателя, являлся арбитражным управляющим и осуществлял
профессиональную деятельность, регулируемую Федеральным законом
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве). За исполнение обязанностей арбитражного
управляющего Ломакин Ю.И. получал вознаграждение, с которого
уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.
Принимая во внимание вступившие в законную силу с 01.01.2011
изменения, внесенные в статью 20 Закона о банкротстве, согласно которым
деятельность

арбитражных

управляющих,

регулируемая
законодательством о банкротстве, не является предпринимательской
деятельностью, инспекция сделала вывод об отсутствии оснований для
применения в отношении полученных Ломакиным Ю.И. в 2011 году сумм
вознаграждения упрощенной системы налогообложения.
Решением инспекции от 28.08.2012 № 4.4-264 (далее – решение
инспекции) Ломакину Ю.И. доначислено в том числе 206 435 рублей

3
налога на доходы физических лиц за 2011 год, начислено
2 367 рублей 12 копеек пеней и 41 287 рублей штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия
решением от 16.10.2012 № 13-09/10064 в данной части решение инспекции
оставило без изменения.
Ломакин Ю.И., не согласившись с решением инспекции в части
доначисления налога на доходы физических лиц, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафа, обратился в Арбитражный суд
Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным в
этой части.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 14.08.2013 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
Ломакин Ю.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

4
Отказывая Ломакину Ю.И. в удовлетворении требования, суды
пришли к выводу о том, что в отношении доходов, полученных им за
осуществление полномочий арбитражного управляющего, не может
применяться упрощенная система налогообложения, поскольку
регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных
управляющих не является предпринимательской. В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс) Ломакин Ю.И. с 01.01.2011 в
отношении полученного вознаграждения является плательщиком налога на
доходы физических лиц.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального
закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражным управляющим
признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной
из саморегулируемых организаций арбитражных управл