Арбитражная практика от 20.09.2002

заявление закрытого акционерного общества «Страховая
компания «Двадцать первый век» о пересмотре в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-
Западного округа от 21.08.2013 по делу № А56-52396/2012 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель заявителя – закрытого
акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый
век» – Евтушков А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания
«Цюрих» (страховщик; далее – общество «Цюрих») и гражданин
Тюнякин М.Л. (страхователь) – владелец автомобиля Honda CR-V
(государственный регистрационный знак О 289 АК 98; далее – автомобиль
«Хонда») заключили договор добровольного комплексного страхования
транспортного средства сроком действия с 12.10.2010 по 11.10.2011
(страховой полис ДСТ-0859594; далее – договор КАСКО), в котором
указано, что к управлению автомобилем допущена гражданка

Тюнякина О.В. В качестве одного из предусмотренных этим договором
страховых случаев стороны указали ущерб.
В период действия этого договора – 24.03.2011 произошло дорожно-
транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля
«Хонда» под управлением Тюнякиной О.В., автомобиля Suzuki Grand
Vitara (государственный регистрационный знак М 940 СО 98;
далее – автомобиль «Сузуки-Гранд-Витара») под управлением гражданки
Кичигиной Н.О., имеющей договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(страховой полис ВВВ 0547005878; далее – договор ОСАГО),
заключенный владельцем этого автомобиля гражданкой Кичигиной О.Ю. с
закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать
первый век» (далее – общество «Двадцать первый век»), и автомобиля KIA
Sportage (государственный регистрационный знак С 897 НТ 98) под
управлением гражданина Верменичева А.С.

3
В результате ДТП автомобиль «Хонда» получил механические
повреждения, факт наличия которых подтвержден справкой о ДТП
от 24.03.2011.
Общество «Цюрих» признало это событие страховым случаем
и в соответствии с условиями договора КАСКО с учетом стоимости
годных остатков выплатило страхователю – Тюнякину М.Л. страховое
возмещение в размере 275 560 рублей.
Поскольку повреждение автомобиля «Хонда» произошло

в результате взаимодействия с автомобилем «Сузуки-Гранд-Витара»,
общество «Цюрих» обратилось к обществу «Двадцать первый век» как
страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля
«Сузуки-Гранд-Витара» с требованием от 20.10.2011 о страховой выплате
в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере

120 000 рублей.
В связи с тем, что требование не было удовлетворено, общество
«Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к обществу «Двадцать первый век»
о взыскании 120 000 рублей в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 22.01.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 21.08.2013 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество «Двадцать первый
век» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм материального

4
и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой
инстанции.
По мнению общества «Двадцать первый век», суды не учли,
что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга

от 21.09.2011 по делу № 12-448/11 установлен факт отсутствия в действиях
водителя автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара» нарушений Правил
дорожного движения Российской
Федерации, утвержденных
постановлением Совета Министров – Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного
движения).
Заявитель полагает, что вывод судов о презумпции вины водителя
автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара» в споре о гражданской
ответственности является незаконным; подтвержденное надлежащими
доказательствами правомерное поведение Кичигиной Н.О. в условиях
дорожного движени