Арбитражная практика от 12.12.2012

заявление

муниципального

предприятия
«Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город
Йошкар-Ола» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2013 по
делу № А38-223/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – муниципального предприятия «Троллейбусный
транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» –
Коростылева Т.Г., Курбанов Д.Ф., Пономарева Е.П.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-
Оле – Петрова Т.В., Суховеев Е.М., Челпанова Л.В.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Марий Эл – Челпанова Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Муниципальное

предприятие

«Троллейбусный

транспорт»
муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением,
уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Йошкар-Оле (далее – инспекция) от 17.11.2009 № 15-06/49 (далее –
решение инспекции) в редакции решения Управления Федеральной
налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – управление)
от 11.01.2010 № 1 в части доначисления 6 803 092 рублей налога на
прибыль за 2006 год, 4 762 650 рублей – за 2007 год и 6 988 049 рублей –
за 2008 год, а также 3 184 629 рублей пеней по данному налогу;
9 106 рублей налога на имущество за 2006 год и 27 319 рублей – за 2007
год, начисления 8 342 рублей пеней за неуплату этого налога; в части
взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 3 710 758 рублей за
неполную уплату налога на прибыль и 7 285 рублей – за неполную уплату
налога на имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
управление, Республика Марий Эл в лице Министерства финансов

3
Республики Марий Эл (далее – Минфин Республики Марий Эл),
Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл
(далее – Минэкономразвития Республики Марий Эл).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный

арбитражный

суд

Волго-Вятского

округа
постановлением от 18.04.2013 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их
отменить в части эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль
за 2006 – 2008 годы, начислением соответствующих сумм пеней и
взысканием штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без
изменения в этой части.
Минэкономразвития Республики Марий Эл в отзыве на заявление
поддерживает позицию заявителя и просит отменить оспариваемые
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а
решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что

4
обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной
выездной налоговой проверки предприятия за 2006 – 2008 годы
инспекцией было установлено, что в рассматриваемые налоговые периоды
при исчислении налога на прибыль предприятие не включило в состав
выручки и не учло при определении налогооблагаемой базы по налогу на
прибыль бюджетные средства, которые в соответствии с действующим
законодательством должны быть им получены за оказание услуг по
перевозке пассажиров льготных категорий.
По мнению инспекции, указанные средства являются выпадающими
д