Арбитражная практика от 26.03.2013

заявление общества с ограниченной ответственностью
«ПромСпецСтрой» о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20.06.2013 по делу № А40-45830/12-151-416 Арбитражного суда города
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«ПромСпецСтрой» – Бизюкова Д.С., Тришин Е.Г.;
от Министерства обороны Российской Федерации – Сенина М.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
федерального бюджетного учреждения – войсковой части 69665 (далее –
войсковая часть 69665) 11 791 545 рублей 14 копеек задолженности по
государственному контракту от 26.02.2009 № 65-09/08кр и 200 000 рублей
судебных расходов, а в случае недостаточности либо отсутствия денежных
средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 в пользу
общества с войсковой части 69665 взыскано 11 791 545 рублей 14 копеек
основного долга и 50 000 рублей судебных расходов на представителя, а в
случае недостаточности либо отсутствия денежных средств – с Российской
Федерации в лице Минобороны России.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании
пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, дело в соответствии с частью 6.1 статьи 268
названного Кодекса рассмотрено по правилам, установленным для
рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; исковые требования
общества с учетом их повторного уточнения удовлетворены: с войсковой
части 69665 в пользу общества взыскано 11 047 200 рублей основного
долга, 50 000 рублей судебных расходов на представителя, а в случае

3
недостаточности либо отсутствия денежных средств – с Российской
Федерации в лице Минобороны России.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 06.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело
направил на новое рассмотрение в тот же суд, указав на необходимость
проверки соблюдения сторонами всех правил как выполнения работ, так и
их сдачи-приемки.
При новом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 26.03.2013 решение суда первой инстанции отменил, в
удовлетворении исковых требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 20.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2013
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 26.03.2013 и постановления суда
кассационной инстанции от 20.06.2013 общество просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, постановление суда апелляционной
инстанции от 08.10.2012 оставить без изменения.
В отзыве на заявление Министерство обороны Российской
Федерации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Минобороны России
(заказчик), войсковая часть 97691 (плательщик заказчика) и общество
(исполнитель) заключили государственный контракт от 26.02.2009
№ 65-09/08кр (далее – контракт), в соответствии с которым общество

4
обязалось выполнить работы по рекультивации боевых стартовых позиций
после ликвидации шахтных пусковых установок, зданий и сооружений в
войсковой части 54055 города Козельска Калужской области, сдать их
результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить указанные
работы в порядке, определенном данным контрактом.
Стороны в пунктах 2.1–2.3 контракта установили, что работы
выполняются исполнителем в соответствии с требованиями технического
задания, являющегося неотъемлемой частью контракта. Содержание и
сроки выполнения работ определяются ведомостью исполнения работ,
которая также является неотъемлемой частью контракта. Работы
выполняются в три этапа и включают в себя разработк