Арбитражная практика от 05.10.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Континент-Сочи» о пересмотре в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.01.2013 по делу № А32-42127/2011 Арбитражного суда
Краснодарского края.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Континент-Сочи» – Марков М.И.;
от общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» –
Чантурия М.А.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев документы, подтверждающие реорганизацию открытого
акционерного общества «Лазурная», на основании части 1 статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел
замену открытого акционерного общества «Лазурная» на его
правопреемника – общество с ограниченной ответственностью
«Лазурная».
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 24.09.2009 по делу № А32-15977/2009 с открытого
акционерного общества «Лазурная» (далее – акционерное общество) в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Сочи»
(далее – общество) взысканы пени за нарушение сроков оплаты по
договорам подряда от 22.09.2008 № 17/8, № 18/8, № 20/8, № 27/8, № 28/8,
№ 29/8, № 32/8, от 28.11.2008 № 31/8, от 09.12.2008 № 37/8 в размере
527 345 рублей.
На основании указанного решения Арбитражным судом
Краснодарского края выдан исполнительный лист № АС 003163164 и
возбуждено исполнительное производство, в процессе которого данное
решение было исполнено должником – акционерным обществом
платежным поручением от 10.11.2011 № 036; денежные средства
поступили на счет общества 17.11.2011.
Общество – взыскатель по исполнительному листу обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества

3
88 026 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период неисполнения решения суда (с момента вступления
решения в законную силу по день поступления денежных средств на его
расчетный счет).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 в
пользу общества взыскано 81 815 рублей 45 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной
части требования отказано.
При этом суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований
для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами
с момента вступления в законную силу решения от 26.06.2012 и по день
поступления денежных средств на расчетный счет общества.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями
статей 309, 329, 330, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс), исходил из того, что взыскание
процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой
ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем
взыскание процентов на сумму неустойки будет представлять собой
неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой
ответственности за одно и то же правонарушение – несвоевременную
оплату выполненных работ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 24.01.2013 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить,

4
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции
оставить без изменения.
В отзыве на заявление акционерное общество просит оставить
оспариваемые постановления без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средства