Арбитражная практика от 22.10.2002

заявление государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-
Мансийского автономного округа – Югры о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.03.2013 по делу № А75-6424/2012 Арбитражного суда Ханты-
Мансийского автономного округа – Югры.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняла участие представитель Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому
автономному округу – Югре – Сибилева М.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры (далее – фонд), установив отсутствие информации о счетах
в банках плательщика – индивидуального предпринимателя
Картиной И.О. (далее – предприниматель), в порядке, предусмотренном
статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), вынесло
постановление от 15.06.2012 № 02701090006937 о взыскании страховых
взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых
взносов – предпринимателя (далее – постановление фонда).
Постановление фонда с приложением справки об отсутствии
информации о счетах предпринимателя направлено в Отдел судебных
приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – отдел судебных приставов) для исполнения.
Постановлением от 27.06.2012 № 23462/12/20/86 (далее –
постановление

судебного

пристава-исполнителя)

судебный

пристав-исполнитель отдела судебных приставов Садреев И.Э. отказал в
возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4
части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве) в связи с несоответствием постановления фонда

3
положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном
производстве.
Фонд, не согласившись с постановлением судебного

пристава-исполнителя, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры с заявлением о признании его
недействительным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-
Мансийскому автономному округу – Югре (далее – служба судебных
приставов), предприниматель.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 19.09.2012 заявление фонда удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 25.03.2013 названные судебные акты отменил; в
удовлетворении заявления фонда отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции фонд просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение арбитражными судами норм права, решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставить без изменения.
В отзыве на заявление служба судебных приставов просит оставить
оспариваемое постановление без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление фонда
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

4
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального
закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает
меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен
перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных
документов.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство
на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если
иное не установлено данным Законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном
производстве основанием для принятия р