Арбитражная практика от 04.10.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Дортранс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 23.04.2012 по делу № А32-17297/2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 15.10.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняла участие представитель общества

с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»
(ответчика) – Селина М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Дортранс»

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Цюрих» (далее – страховая компания) о взыскании 163 054 рублей
35 копеек страхового возмещения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен
гражданин Новиков В.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012
в удовлетворении иска отказано.
Суд, сочтя, что у сторон имеются разногласия по стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства, для их разрешения
назначил экспертизу, определившую стоимость ремонта в размере,
превышающем сумму страхового возмещения, выплаченного страховой
компанией обществу в досудебном порядке.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2012 решение суда первой инстанции отменено и исковое
требование удовлетворено.
При этом суд указал на отсутствие у суда первой инстанции
основания для назначения экспертизы, так как общество определило
размер убытков в соответствии с условиями договора страхования и
понесло фактические расходы в этом размере.

3
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 15.10.2012 постановление от 11.07.2012 отменил,
решение от 23.04.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, выразившееся
в определении подлежащих возмещению страховой компанией убытков
в противоречии с порядком, предусмотренным договором страхования,
постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении
и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом данного дела являются убытки в виде разницы
между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного

в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего
обществу и застрахованного им в страховой компании от рисков
причинения ущерба и хищения, и полученным обществом от страховой
компании в досудебном порядке страховым возмещением.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
общество оплатило осуществившей его организации, которую выбрало по
своему усмотрению.
Страховая компания привлекла для оценки повреждений
специалиста и выплатила страховое возмещение в определенном им
размере, не возместившем в полном объеме понесенных обществом
убытков.
Условия страхования определены подписанным сторонами

в виде отдельного документа договором страхования от 20.10.2009

4
(далее – договор страхования), выданным на каждое застрахованное в
рамках договора транспортное средство полисом и действующими в
страховой компании Правилами добровольного комплексного страхования
транспортных средств от 03.12.2007 (далее – правила).
Реализуя принцип свободы договора добровольного страхования
имущества, стороны установили приоритет договора страхования по
урегулированным в нем отношениям над правилами (подпункт 1.4
пункта 1 договора страхования) и предусмотрели, что сумма затрат на
восстановление транспортного средства определяется на основании
оригиналов документов из ремонтной организации (по выбору
страхователя), подтверждающих объем и стоимость произведенного
ремонта без учета текущего износа (подпункт 6.2.1 пункта 6 договора).
Страховая компания, не возражая в отношении объема и характера
повреждений транспортного средства, не согласилась с размером
определенных обществом убытков.
В данном случае порядок определения размера убытков установлен
соглашением сторон, заключенным на добровольной возмездной основе.