Арбитражная практика от 29.10.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Сантехоптторг» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 по
делу № А40-55153/11-27-450 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Сантехоптторг» – Малюженко С.И.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от автономной некоммерческой организации «Координационный
центр национального домена сети Интернет» – Павлова Т.Н.;
от гражданина Красикова В.В. – Гринкович А.Б., Красикова Э.М.;
а также гражданин Красиков В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., объяснения
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц и
Красикова В.В., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг»
(далее – общество «Сантехоптторг») обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Элвис-
Телеком» (далее – общество «Элвис-Телеком», регистратор), автономной
некоммерческой организации «Координационный центр национального
домена сети Интернет» (далее – координационный центр), Красикову В.В.
об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени
«тёплыйдом.рф» за Красиковым В.В., предоставлении преимущественного
права регистрации названного доменного имени истцу как
правообладателю соответствующего товарного знака; взыскании с
Красикова В.В. 5 000 000 рублей компенсации за нарушение
исключительного права на товарный знак (с учетом уточнения исковых
требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 исковые
требования общества «Сантехоптторг» удовлетворены частично: с
Красикова В.В. в пользу истца взыскано 40 000 рублей компенсации и
судебные расходы, в остальной части иска отказано.
Определением суда первой инстанции от 16.11.2011 исправлена
описка, допущенная в мотивировочной части решения от 12.10.2011.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2012 решение и определение суда первой инстанции отменены в
связи с процессуальными нарушениями, в удовлетворении иска отказано.

3
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 05.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции
отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2012, с учетом определений от 05.07.2012 об исправлении описки,
опечатки, решение суда первой инстанции отменено; с Красикова В.В. в
пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, в удовлетворении
остальных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 15.10.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции от 05.07.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений от 05.07.2012 и от 15.10.2012 в
порядке надзора общество «Сантехоптторг» просит их отменить в части
отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков отменить
регистрацию доменного имени и предоставить право регистрации истцу,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и
принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.
По мнению заявителя, суд, установив, что использование
Красиковым В.В. доменного имени нарушает права общества
«Сантехоптторг» на товарный знак, необоснованно отказал в
удовлетворении требований истца о защите нарушенного права путем
отмены регистрации указанного доменного имени и предоставления истцу
преимущественного права регистрации доменного имени со спорным
обозначением.
В отзыве на заявление координационный центр просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения.
Координационный центр считает, что не является нарушителем прав
общества «Сантехоптторг», поскольку не обеспечил этому обществу

4
преимущественное право и регистрацию домена со спорным словесным
обозначением в связи с пропуском самим обществом «Сантехоптторг»
установленных правилами сроков на регистрацию правообладателями
товарных знаков домена, в котором используется их товарный знак.
Красиков В.В. в отзыве на заявление также просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что как
правообладатель товарного знака в виде обозначения «тёплый дом»,
зарегистрированного в установленном порядке, регистрация которого не
оспорена и не признана недействительной, использовал домен