Арбитражная практика от 01.11.2012

заявление закрытого акционерного общества «Фуд-
Сервис» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 по делу
№ А55-1485/2012 Арбитражного суда Самарской области.
В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного
общества «Фуд-Сервис» – Молчан Д.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также
объяснения присутствующего в заседании представителя участвующего
в деле лица, Президиум установил следующее.
В отношении закрытого акционерного общества «Фуд-Сервис»
(далее – общество) Отделом надзорной деятельности городских округов
Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский
Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской
области (далее – управление) проведена внеплановая выездная проверка
соблюдения требований пожарной безопасности, установленных
законодательством Российской Федерации. Проверка проводилась с целью
контроля за исполнением ранее выданного обществу предписания по
устранению нарушений требований пожарной безопасности от 04.07.2010
№ 938/1/1.
По результатам проверки 07.10.2011 составлен акт № 1125 и выдано
предписание по устранению нарушений обязательных требований
пожарной безопасности № 1125/1/1 (далее – предписание).
В предписании указано, что обществом в нарушение требований
пункта 12 Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом
МЧС России от 18.06.2003 № 315, и пункта 13.4 Норм пожарной
безопасности 88-01, утвержденных приказом ГУГПС МВД России
от 04.06.2001 № 31, не осуществляется передача сигнала о пожаре
по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01»
Государственной противопожарной службы, и в срок до 01.10.2012
предписано устранить нарушение обязательных требований пожарной
безопасности.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании предписания недействительным.

3
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание
соответствует закону.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением
от 26.09.2012 возвратил обществу кассационную жалобу, указав на
отсутствие оснований для обжалования названных судебных актов в суд
кассационной инстанции со ссылкой на положения части 5.1 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс).
Статья 211 Кодекса регламентирует правила принятия арбитражным
судом решения по делу об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 5.1 этой статьи решение по делу об
оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности, если размер административного
штрафа за административное правонарушение не превышает для
юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных
предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в
арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной
инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,
принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд
кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным
частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам
об оспаривании решений административных органов о привлечении

4
к административной ответственности обжалуются в порядке,
установленном статьей 181 Кодекса.
Принимая определение от 26.09.2012, суд кассационной инстанции
счел, что кассационная жалоба общества подана на судебные акты,
которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 01.11.2012 упомянутое определение суда кассационной
инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции в определении от 01.11.2012 применил
к рассматриваемому случаю правовой подход, изложенный в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.06.2012 № 2127/12 (далее – постановление № 2127/12),
согласно которому, если в заявлении соединены связанные между собой по
основаниям возникновения и представленным док