Арбитражная практика от 05.06.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
Коммерческий банк «Универсал» о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 27.09.2012 по делу № А60-27624/2011 Арбитражного
суда Свердловской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители общества с
ограниченной

ответственностью

«Управление

капитального
строительства – Стройтех» – Балякин А.Н., Чикин В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной
ответственностью «Управление капитального строительства – Стройтех»
(далее – общество «УКС-Стройтех», должник) общество с ограниченной
ответственностью Коммерческий банк «Универсал» (далее – банк)
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
(с учетом уточнения требований) о включении в реестр требований
кредиторов в состав третьей очереди требования в размере

17 771 879 рублей 81 копейки, а также залогового требования в размере
40 709 329 рублей 67 копеек.
Иные лица, привлеченные к рассмотрению обособленного спора:
общество с ограниченной ответственностью «Пирамида ХХI» (далее –
общество «Пирамида ХХI»), общество с ограниченной ответственностью
«ГРИНЭКС» (далее – общество «ГРИНЭКС»), общество с ограниченной
ответственностью «Снаб-Стройтех» (далее – общество «Снаб-Стройтех»).
Определением Арбитражного суда Свердловской области

от 02.03.2012 требование в размере 17 771 879 рублей 81 копейки
включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди;
требование в размере 40 679 329 рублей 67 копеек включено в реестр
требований кредиторов в состав третьей очереди как обеспеченное залогом
имущества должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2012 указанное определение отменено; требование в размере
17 771 879 рублей 81 копейки включено в реестр требований кредиторов в

3
состав четвертой очереди; во включении залогового требования в реестр
требований кредиторов отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 27.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права при рассмотрении его залогового
требования, и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий обществом
«УКС-Стройтех» Кожевников К.Н. просит оспариваемые судебные акты
оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что
определение от 02.03.2012 и постановления от 05.06.2012 и от 27.09.2012
подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008 между банком
(кредитором) и обществом «УКС-Стройтех» (заемщиком) заключен
кредитный договор № 0239/01 с дополнительными соглашениями к нему,
в соответствии с которыми банк предоставил должнику процентный
кредит в размере 15 000 000 рублей на срок до 06.07.2010.
Должник не исполнил обязательства по возврату кредита, что
подтверждено вступившим в законную силу решением Чкаловского
районного суда города Екатеринбурга от 23.11.2011 по делу
№ 2-3090/2011.

4
Судом апелляционной инстанции на дату введения в отношении
должника процедуры наблюдения требование банка по упомянутому
кредитному договору установлено в размере 17 771 879 рублей 81 копейки
и в соответствии со статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включено в состав
четвертой очереди реестра требований кредиторов. Судебные акты в этой
части не оспариваются.
Между банком (векселедателем) и обществами «ГРИНЭКС»,
«Пирамида ХХI» и «Снаб-Стройтех» (векселедержателями) 29.06.2009
заключены договоры № 0247/01, № 0248/01, № 0249/01, поименованные
сторонами кредитными договорами (далее – спорные договоры). По
условиям этих договоров банк обязался выдать векселя, а
векселедержатели – уплатить за них 29.06.2010 денежную сумму,
составляющую номинальную стоимость векселей, а также проценты.
В обеспечение исполнения век