Арбитражная практика от 16.03.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012
по делу № А40-134623/11-37-27, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» (истца) –
Можаев И.С.;
от общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-
НН» (ответчика) – Краснояружский С.Г., Кузьмина Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-
НН» (застройщиком; далее – общество) и обществом с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «УРАЛСИБ Эссет
Менеджмент» (участником долевого строительства; далее – компания)
заключены 23 договора участия в долевом строительстве. Компания и
общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион» (далее –
общество «Пересвет-Регион») также подписали 19 соглашений об уступке
последним компании прав из договоров участия в долевом строительстве,
ранее заключенных между обществом и обществом «Пересвет-Регион». По
условиям этих соглашений к компании перешли права участника долевого
строительства, в том числе в части уплаты неустойки, обеспечивающей
исполнение обязательств застройщика. Договоры участия в долевом
строительстве и соглашения об уступке прав зарегистрированы
Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской
области.
Условия всех названных договоров участия в долевом строительстве
являются идентичными, за исключением условий о предмете, цене и
размере неустойки за нарушение договорного срока передачи квартир.
Оплата по договорам участия в долевом строительстве была
произведена компанией в пользу общества надлежащим образом в
согласованный срок, претензий со стороны общества не заявлялось.

3
Однако, сочтя, что общество нарушило условие договоров участия в
долевом строительстве о сроке передачи объектов долевого строительства,
компания направила претензии от 11.05.2011 об уплате неустойки за
нарушение обязательства и, не получив добровольного исполнения,
обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу и
обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество
«Спектр») как поручителю о взыскании солидарно неустойки в размере
63 524 308 рублей 6 копеек за период с 03.11.2011 по 08.02.2012.
Общество предъявило встречный иск о признании договора
поручительства от 05.10.2011 № ЮЛ-09-02-05, заключенного между
компанией и обществом «Спектр», мнимой сделкой.
Общество не опровергало по существу доводов о нарушении сроков
исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства,
но указало иные даты начала и окончания срока нарушения.
По мнению компании, датой начала просрочки исполнения
обязательства обществом является 03.11.2009, поскольку согласно
условиям подпункта 3.1.1 договоров участия в долевом строительстве
жилой дом должен быть построен до 01.07.2009, а срок на передачу
квартир составляет четыре месяца с момента ввода дома в эксплуатацию
(пункт 6.3 договоров).
По мнению общества, такой срок следует исчислять с 01.05.2011,
поскольку многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 31.12.2010 и
стороны согласовали четырехмесячный срок для передачи объектов
именно с момента фактического ввода дома в эксплуатацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество «Пересвет-Регион».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 исковые
требования компании удовлетворены в части взыскания с общества
неустойки в размере 17 270 784 рублей 95 копеек, в остальной части

4
заявленных требований отказано; в иске к обществу «Спектр» отказано. В
удовлетворении встречного иска отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции компания
заявила отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере
1 305 820 рублей 12 копеек за период с 23.01.2012 по 08.02.2012.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2012 решение суда первой инстанции изменено: принят отказ
компании от иска в части взыскания неустойки в размере 1 305 820 рублей
12 копеек, производство по делу в этой части прекращено; взыскана
неустойка в размере 17 270 784 рублей 95 копеек солидарно с общест