Арбитражная практика от 25.01.2012

заявление Пограничного управления Федеральной
службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской
области от 25.01.2012 по делу № А42-1623/2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012
по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – Пограничного управления Федеральной службы
безопасности Российской Федерации по Мурманской области –
Маркова О.Н.;
от общества с ограниченной ответственностью «Арктическая
Морская Компания» – Дрембач Н.В., Тюкавин А.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Арктическая Морская
Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Пограничного управления Федеральной службы
безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее –
управление) от 24.02.2011 № 2109/78/11 о привлечении общества к
административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере
400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2012
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 30.07.2012 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции управление

3
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.
На основании сведений, предоставленных федеральным
государственным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства
и связи», управление установило, что при следовании от пункта пропуска
через Государственную границу Российской Федерации до
Государственной границы Российской Федерации принадлежащее
обществу судно М-0346 «Рейу» (далее – судно) в 04:04 мск 25.12.2010 в
географических координатах 69°29´СШ 34°02´ ВД изменило курс на 90° в
сторону от Государственной границы Российской Федерации и далее в
течение четырех часов (до 08:06 мск) двигалось переменными курсами и
ходами (от 3,8 до 0,6 узла), не продвигаясь к линии Государственной
границы Российской Федерации, маневрировало вдоль линии
Государственной границы Российской Федерации в территориальных
водах. При этом разрешение на маневрирование и остановку в указанных
координатах судно не получало.
По факту нарушения обществом порядка следования от пункта
пропуска через Государственную границу Российской Федерации до
Государственной границы Российской Федерации, установленного
пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993
№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее –
Закон о Государственной границе), и положений пункта 2 статьи 10

4
Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских
водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»
(далее – Закон о внутренних морских водах) управлением в отношении
общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением управления от 24.02.2011 № 2109/78/11 общество
привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование,
пришел к выводу о недоказанности управлением нарушения обществом
Закона о Государственной границе и Закона о внутренних морских водах.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд
кассационной инстанции указал на то, что в действующем
законодательстве отсу