Арбитражная практика от 02.10.2012

заявление общества с ограниченной ответственностью
«ПОСЕЙДОН» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу
№ А59-2627/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., Президиум
установил следующее.
Исполняющий обязанности прокурора города Южно-Сахалинска
(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«ПОСЕЙДОН» (далее – общество) к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 02.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, требование
удовлетворено:

общество

привлечено

к

административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде наложения административного штрафа в размере
50 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без
изменения.
В отзыве на заявление прокурор города Южно-Сахалинска просит
оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012 в ходе проведения
в рамках прокурорского надзора проверки соблюдения обществом
законодательства о рекламе прокуратурой города Южно-Сахалинска
установлено, что на фасаде административного здания, расположенного по
адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, общество разместило баннер
с информацией следующего содержания: «ПОСЕЙДОН. Оборудование и
системы радиосвязи. Офис 510. Тел. 748-115».

3
Эта информация признана прокурором рекламой. Поскольку данная
реклама была размещена без согласия арендодателя (закрытого
акционерного общества «Крафт») и без получения в установленном
порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе
местного самоуправления, прокурор 15.06.2012 вынес постановление о
возбуждении

дела

об

административном

правонарушении,
предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к
установке рекламной конструкции.
Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в
арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования
прокурора, исходил из того, что рассматриваемая конструкция не содержит
сведений рекламного характера, подпадающих под действие Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). При
этом суд счел, что названная конструкция является вывеской, на которой
общество разместило сведения информационного характера о своей
деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция на фасаде
здания не может рассматриваться в качестве вывески в соответствии со
статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав
потребителей), в связи с чем к отношениям по размещению данной
конструкции подлежат применению положения Закона о рекламе.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц
и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,

4
формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на
рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства
Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о
рекламе).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе
распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов,
строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров,
аэростатов и иных технических средств стабильного территориального
размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и
иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне
их, а также оста