Арбитражная практика от 14.12.2011

заявление Территориального органа Федеральной
службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу
(Чукотстата) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чукотского автономного округа от 14.12.2011 по делу № А80-346/2011,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 06.06.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Территориального органа Федеральной службы
государственной статистики по Чукотскому автономному округу
(Чукотстата) – Кроликова Л.П.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
Чукотскому автономному округу и Управления Федеральной налоговой
службы по Чукотскому автономному округу – Буров А.А., Мостовой К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по
Чукотскому автономному округу (далее – инспекция) в адрес
Территориального органа Федеральной службы государственной
статистики по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотстат) на
основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс) в связи с проведением выездной налоговой проверки
государственного предприятия Чукотского автономного округа
«Чукотоптторг» было направлено требование о представлении следующих
форм федерального статистического наблюдения за 2009 и 2010 годы:
№ 5-з «Сведения о затратах на производство и продажу продукции»,
№ 1-МОН «Сведения о производстве и отгрузке продукции
хозяйствующими субъектами, имеющими долю на рынке определенного
товара в размере более чем 35 процентов», № 1-натура «Сведения о
производстве и отгрузке продукции», № П-1 (декадная) «Сведения о
производстве и ценах на отдельные виды продукции».
Чукотстат, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 29.11.2007
№ 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе
государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон о
статистическом учете), согласно которой первичные статистические
данные, содержащиеся в формах федерального статистического

3
наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, отказал
инспекции в представлении запрашиваемых документов.
Это обстоятельство инспекция расценила как отказ организации в
предоставлении налоговому органу имеющихся у нее документов о
налогоплательщике, необходимых для осуществления налогового
контроля, что явилось основанием для вынесения решения от 12.08.2011
№ 31/в (далее – решение инспекции) о привлечении Чукотстата к
ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Кодекса, в виде
штрафа в размере 10 000 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому
автономному округу (далее – управление) решением от 16.09.2011
№ 08-69/06724 решение инспекции оставило без изменения.
Чукотстат обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного
округа с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа
от 14.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 06.06.2012 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Признавая

обоснованным

привлечение

Чукотстата

к
ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Кодекса, суды
исходили из правомерности действий инспекции по истребованию у
Чукотстата в порядке статьи 93.1 Кодекса документов о деятельности
проверяемого налогоплательщика, необходимых для осуществления
налогового контроля.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
Чукотстат просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в

4
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять
новый судебный акт об удовлетворении требования Чукотстата.
В отзывах на заявление управление и инспекция просят оставить
оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности
по предоставлению по требованию инспекции форм федерального