Арбитражная практика от 25.10.2002

заявление открытого акционерного общества «Сбербанк
России» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Свердловской области от 06.03.2012 по делу № А60-539/2011,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.07.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – открытого
акционерного общества «Сбербанк России» (истца) – Захаренков А.В.,
Казарина И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее –
Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
о признании незаконными действий (бездействия) председателя
ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью
«Алкомаркет «Магнум-3» (далее – общество «Алкомаркет «Магнум-3»,
общество) Суллы Инны Павловны, выразившихся в неисполнении
требований законодательства при ликвидации общества, а именно: в
непринятии мер к выявлению кредитора – Сбербанка, в неуведомлении
данного кредитора в письменной форме о ликвидации общества, в
злостном уклонении от получения требований Сбербанка, в невключении
требований последнего в промежуточный ликвидационный баланс, в
невыполнении установленной статьей 224 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности
по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого общества
банкротом, в представлении в регистрирующий орган недостоверных
сведений в отношении кредиторской задолженности общества; а также об
обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
району Екатеринбурга (далее – инспекция) восстановить в Едином
государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись об
обществе «Алкомаркет «Магнум-3», указав на то, что это юридическое
лицо находится в процессе ликвидации (с учетом уточнения заявленных
требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечены гражданин

3
Флеганов Олег Владимирович и инспекция.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Свердловской области от 08.04.2011 в удовлетворении требований
Сбербанка отказано.
Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области

от 06.03.2012 в удовлетворении заявления Сбербанка отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 11.07.2012 оставил определение от 06.03.2012 и постановление
от 16.05.2012 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций Сбербанк просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
процессуального и материального права.
В отзыве на заявление Сулла И.П. просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
заявителя, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств
ряда лиц по возврату кредитов, предоставленных Сбербанком, общество
«Алкомаркет «Магнум-3» выступило поручителем и залогодателем,

4
заключив со Сбербанком несколько договоров поручительства и договор
залога товаров в обороте.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по
кредитным договорам, Сбербанк обратился в арбитражный суд и в суд
общей юрисдикции с исковыми заявлениями о солидарном взыскании
суммы задолженности в размере более 1 000 000 000 рублей и об
обращении взыскания на заложенное имущество.
По трем из этих дел состоялись следующие судебные акты:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга
от 19.07.2010 об обращении взыскания на алкогольную продукцию в
обороте стоимостью 20 000 000 рублей, принадлежащую обществу
«Алкомаркет «Магнум-3»;
решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13.08.2010 п