Арбитражная практика от 16.02.2012

заявление индивидуального предпринимателя

Уразова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Забайкальского края от 16.02.2012 по делу № А78-9635/2011,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) –
Ловкачев Д.В., Шаповалова А.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Уразов В.И. (далее –
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с
иском к открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 47 277 рублей пеней за
просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 06.07.2012 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение
судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и
вынести новый судебный акт об удовлетворении искового требования.
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении представителя участвующего в деле лица,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

3
По транспортной железнодорожной накладной от 15.08.2011
№ ЭЭ 371975 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие
автомобили – Группа ГАЗ» (грузоотправитель) отправило два грузовых
автомобиля в адрес предпринимателя (грузополучателя).
Срок доставки – 04.09.2011.
Фактически груз прибыл на станцию назначения – Благовещенск
Забайкальской железной дороги – 07.09.2011.
Предприниматель, полагая, что груз доставлен с просрочкой
(3 суток), рассчитал пени за просрочку его доставки в соответствии со
статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав
железнодорожного транспорта) и направил в адрес общества «РЖД»
претензию от 07.09.2011 № 257-09-2011 о добровольной уплате пеней в
сумме 47 277 рублей 81 копейки.
Общество «РЖД» 11.10.2011 отклонило претензию на том
основании, что причиной задержки вагона с грузом на станции
Белогорск-1 Забайкальской железной дороги послужило устранение
коммерческого брака согласно актам общей формы от 02.09.2011
№ 95010-6-1/41430, от 04.09.2011 № 6/4062, поэтому предприниматель
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия
вины перевозчика за просрочку доставки груза.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со
статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления
сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных
приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27).
На основании пункта 6.3 Правил № 27 сроки доставки грузов
увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов,
контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их

4
технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим
от перевозчика причинам.
Судами установлено, что просрочка доставки груза по
железнодорожной накладной № ЭЭ 371975 вызвана коммерческим браком
вагона, что зафиксировано актами общей формы от 02.09.2011
№ 95010-6-1/41430 и от 04.09.2011 № 6/4062.
Согласно Классификации коммерческих неисправностей грузовых
вагонов, утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 01.06.2005
№ 834р «Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей
грузовых вагонов», каждый вид неисправности имеет свой
индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.
Указанная в акте общей формы от 02.09.2011 № 95010-6-1/41430
неисправность с кодом 5088123 в соответствии с названной
классификацией представляет собой нарушение требований к средству
крепления грузов на колесной технике