Арбитражная практика от 17.10.2011

заявление
открытого акционерного общества
«Новолипецкий металлургический комбинат» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу
№ А40-69427/11-140-302, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Новолипецкий
металлургический комбинат» – Красных Е.В., Наземникова Н.В.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 5 – Злобин А.В., Кочкин А.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический
комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании недействительным требования
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция)

от 23.03.2011 № 1 в части уплаты 43 332 рублей 34 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый
судебный акт об удовлетворении его требования.
Общество полагает, что проценты начислены неправомерно,
поскольку в течение всего периода пользования бюджетными денежными
средствами у него имелась переплата по налогу на добавленную

3
стоимость, превышающая сумму налога, возмещенную в заявительном
порядке.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие нормам
законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из названных судебных актов, на основании
решения инспекции от 22.10.2010 № 56-20-08/25/30/16, принятого
по результатам рассмотрения заявления общества о применении
заявительного порядка возмещения 2 624 310 061 рубля налога
на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, последнему
осуществлено возмещение суммы налога в указанном размере.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации
по налогу на добавленную стоимость инспекцией сделан вывод
о необоснованном применении обществом налогового вычета в размере
685 790 рублей.
В связи с этим решением инспекции от 21.03.2011 № 1 решение
от 22.10.2010 № 56-20-08/25/30/16 в части возмещения
685 790 рублей налога на добавленную стоимость отменено. Инспекция
направила требование от 23.03.2011 № 1 о возврате в бюджет этой суммы,
излишне полученной обществом в заявительном порядке, и уплате
43 332 рублей 34 копеек процентов, начисленных в порядке,
установленном пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс).
Общество, ссылаясь на наличие переплаты по налогу
на добавленную стоимость в размере, превышающем сумму налога,

4
излишне возмещенного в заявительном порядке, обратилось
в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды
обоснованно исходили из следующего.
Согласно установленному статьей 176 Налогового кодекса общему
порядку возмещение налога на добавленную стоимость осуществляется
после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей
налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на
указанное возмещение.
Наряду с общей процедурой налогоплательщик вправе в случаях,
предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться
заявительным порядком возмещения налога на добавленную стоимость,
что представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога,
заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения
проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе