Арбитражная практика от 22.03.2012

заявление

индивидуального

предпринимателя
Вотчинникова М.А. о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012
по делу № А05-5607/2011 Арбитражного суда Архангельской области.
В заседании приняли участие представители Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской
области – Винокурова Е.Б., Мартынов Д.В., Мостовой К.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Вотчинников М.А. (далее –
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области
и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 03.11.2010
№ 13-11/22895. Делу присвоен № А05-421/2011.
Определением Арбитражного суда Архангельской области
от 03.06.2011 по ходатайству предпринимателя из указанного дела в
отдельное производство выделено требование о признании
недействительным решения инспекции от 03.11.2010 № 13-11/22895 в
части включения в расчет доходов предпринимателя для целей
установления права на применение упрощенной системы налогообложения
за девять месяцев 2007 года 8 499 246 рублей, не подтвержденных
первичными документами, а также в части, касающейся вывода инспекции
об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы
налогообложения с III квартала 2007 года в связи с превышением
предельного размера доходов. Делу присвоен № А05-5607/2011.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2011
требования предпринимателя, выделенные в отдельное производство,
удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 22.03.2012 названные судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций отменил, дело направил в Арбитражный суд

3
Архангельской области на новое рассмотрение в рамках дела
№ А05-421/2011.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый
судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемый судебный
акт подлежит отмене, дело – передаче в суд кассационной инстанции по
следующим основаниям.
Инспекцией

проведена

выездная

налоговая

проверка
предпринимателя, по результатам которой принято решение от 03.11.2010
№ 13-11/22895 (далее – решение инспекции).
Данным решением инспекция признала предпринимателя
утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения
с III квартала 2007 года и доначислила ему налог по упрощенной системе
налогообложения, а также налоги по общей системе налогообложения.
Поскольку доначисление налогов по общей системе
налогообложения основано на выводе инспекции об утрате
предпринимателем права на применение специального налогового режима,
предприниматель ходатайствовал о выделении указанного вопроса в
отдельное производство.
Суд первой инстанции, признав раздельное рассмотрение требований
соответствующим целям эффективного правосудия, вынес определение о
выделении требования о признании недействительным решения инспекции

4
в части, касающейся правильности определения доходов предпринимателя
за 2007 и 2008 годы для целей установления права на применение
упрощенной системы налогообложения в названные периоды.
Производство по делу № А05-421/2011 о признании
недействительным решения инспекции было приостановлено ввиду
невозможности его рассмотрения до разрешения дела по выделенному
требованию.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной
инстанций на основании исследования и оценки представленных
сторонами доказательств сделали вывод о том, что доход предпринимателя
за девять месяцев 2007 года составил 25 322 618 рублей 50 копеек, что не
превышает установленную пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса
Российской Федерации величину предельного размера доходов,
ограничивающую право на п