Арбитражная практика от 08.07.2011

заявление федерального государственного научного
учреждения «Институт педагогических исследований одаренности детей»
Российской академии образования о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу
№ А45-6668/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Путем использования видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) в
заседании приняли участие:
представители заявителя – федерального государственного научного
учреждения «Институт педагогических исследований одаренности детей»
Российской академии образования – Добрицкий А.С., Марковичев А.С.;
представитель общества с ограниченной ответственностью
«НТПД» – Минаков П.Е.;
представитель Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской
области – Гробец О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «НТПД» (далее –
общество) является собственником нежилых помещений площадью
623,2 кв. метра в административном здании, находящемся по адресу:
г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права.
Общество обратилось в Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской
области (далее – управление) с заявлением о предоставлении в аренду со
множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка
площадью 22 832 кв. метра с кадастровым номером 54:35:091720:3, на
котором расположено указанное административное здание (далее –
спорный земельный участок).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Новосибирской области от 07.09.2010 по делу № А45-13815/2010
определены условия подлежащего заключению договора аренды.

3
Поскольку договор аренды не был заключен, общество обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании
незаконным бездействия управления, выразившегося в незаключении с
обществом в установленный законом срок договора аренды спорного
земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011
заявленное требование удовлетворено. Суд признал бездействие
управления незаконным, а также обязал его заключить с обществом
договор аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на
стороне арендатора в течение месяца с момента вступления в силу данного
решения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 03.02.2012 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
федеральное государственное научное учреждение «Институт
педагогических исследований одаренности детей» Российской академии
образования (далее – институт) на основании статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить их,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление управление поддерживает требования
заявителя.
Общество в отзыве на заявление просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения.

4
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц,
Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что
общество является собственником нежилых помещений общей площадью
623,2 кв. метра в административном здании, расположенном на спорном
земельном участке, поэтому в силу положений пунктов 1, 3 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)
оно имеет право на этот земельный участок. Поскольку общество в
установленном порядке обратилось в управление с заявлением о
предоставлении спорного земельного участка в аренду со
множественностью лиц на стороне арендатора, приложив к заявлению все
необходимые документы, однако договор аренды не был заключен, суды,
руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арби