Арбитражная практика от 17.10.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Хаме с.р.о.» (Hame s.r.o.; Чехия) о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2012 по делу № А41-8764/10 Арбитражного суда Московской
области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Хаме
с.р.о.» (истца) – Зеленин А.Д.;
от

закрытого

акционерного

общества

«Лыткаринский
мясоперерабатывающий завод» (ответчика) – Убоженко Г.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также
выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Акционерное общество «Леош Новотны» (Leos Novotny a.s., Чехия,
правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Хаме
с.р.о.»; далее – общество «Хаме с.р.о.») обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к открытому акционерному обществу
«Рузком» (далее – общество «Рузком»), закрытому акционерному
обществу «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (далее – завод)
об обязании общества «Рузком» изъять из оборота и уничтожить за свой
счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых
размещено комбинированное обозначение, включающее словесный
элемент «Наше», сходный до степени смешения с товарным знаком
«Наmé»; о взыскании с общества «Рузком» 4 299 339 рублей 40 копеек
компенсации за незаконное использование этого комбинированного
обозначения; об обязании завода изъять из оборота и уничтожить за свой
счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых
размещено комбинированное обозначение, включающее словесный
элемент «Наше», сходный до степени смешения с товарным знаком
«Наmé»; о взыскании с завода 4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за
незаконное использование названного комбинированного обозначения
(с учетом уточнения требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Банкон».

3
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 14.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2011 решение суда первой инстанции от 24.06.2011 отменено. С
общества «Рузком» в пользу общества «Хаме с.р.о.» взысканы
4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за незаконное использование
комбинированного обозначения, включающего словесный элемент
«Наше», сходного до степени смешения с товарным знаком «Нamé», а
также 36 141 рубль 14 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении
остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 25.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 17.10.2011 и постановления суда
кассационной инстанции от 25.01.2012 общество «Хаме с.р.о.» просит их
отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на
нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции
от 24.06.2011.

4
В отзыве на заявление завод просит оспариваемые судебные акты
оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела,
общество «Хаме с.р.о.» является владельцем товарного знака «Нamé», что
подтверждается свидетельством о международной регистрации № 726510.
Товарный знак «Нamé» зарегистрирован по классам МКТУ 5, 29, 30, 32,
33, 35, 36, 37, 39 – 42 в соответствии с процедурой, предусмотренной
Мадридским соглашением о международной регистрации знаков
1891 года. В область охраны названного товарного знака входит в том
числе изгот