Арбитражная практика от 15.12.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 15.12.2011 по делу № А82-3436/2011 Арбитражного суда
Ярославской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Газпромтранс» в лице Ухтинского филиала (истца) – Кузьмин О.А.,
Филонов А.В.;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
в лице филиала – Северной железной дороги (ответчика) –
Беркалиева А.Ж., Елисеева К.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице
Ухтинского филиала (далее – общество «Газпромтранс», грузополучатель)
обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому
акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала –
Северной железной дороги (далее – общество «РЖД», перевозчик) о
взыскании 42 395 рублей 58 копеек пеней за просрочку доставки порожних
вагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ 952590,
ЭИ 953088, ЭИ 957849, ЭИ 962991, ЭИ 963396, ЭИ 495486, ЭИ 449232.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 в
удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества
«РЖД» просрочки в доставке порожних вагонов по спорным
транспортным железнодорожным накладным, поскольку договором
от 31.12.2009 № 3-ОГК6-06/10-0078 (далее – договор от 31.12.2009,
договор), заключенным между открытым акционерным обществом
«Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице
директора

филиала

ОАО

«ОГК-6»

Череповецкая

ГРЭС
(грузоотправителем; далее – общество «ОГК-6») и обществом «РЖД»,
увеличены нормативные сроки доставки вагонов на шесть суток.

3
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2011 решение суда первой инстанции отменено; с общества
«РЖД» в пользу общества «Газпромтранс» взыскано 42 395 рублей
58 копеек пеней.
При этом суд исходил из того, что грузоотправитель и перевозчик не
могут изменить нормативный срок доставки порожних вагонов без
согласования с грузополучателем. По условиям договора от 31.12.2009
продление нормативных сроков доставки порожних вагонов установлено
только в отношении доставки собственного и арендованного порожнего
подвижного состава грузоотправителя, в то время как общество «ОГК-6»
не являлось владельцем порожних вагонов по спорным отправкам. Истец
не является стороной по данному договору, поэтому его условия не
являются основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов и
не порождают для общества «Газпромтранс» правовых последствий.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 15.12.2011 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Суд кассационной инстанции указал, что договор перевозки по своей
правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего
лица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1
статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
Гражданский кодекс) грузополучатель не может быть признан стороной
договора перевозки грузов. Право согласования сроков доставки груза,
отличных (больших) от установленных в Правилах исчисления сроков
доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом
МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), согласно
пункту 11 названных Правил предоставлено грузоотправителю и
перевозчику.

4
Подпунктом 2.1.1 договора от 31.12.2009 предусмотрено, что
грузоотправитель согласовывает с перевозчиком договорный срок
доставки порожних вагонов.
Таким образом, грузоотправитель и перевозчик заключили договор
перевозки порожних вагонов с установлением увеличенного срока
доставки на шесть суток.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в
порядке надзора общество «Газпромтранс» просит его отменить, ссылаясь
на неправильное применение судом норм материального права, и оставить
без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить решение
от 23.05.2011 и постановление от 15.12.2011 без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в