Арбитражная практика от 05.03.2011

заявление федерального государственного унитарного
предприятия «Управление специального строительства по территории № 6
при Федеральном агентстве специального строительства» о пересмотре в
порядке надзора решения от 05.03.2011 и дополнительного решения
от 24.03.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу
№ А71-13907/2010-А18, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – федерального государственного унитарного
предприятия «Управление специального строительства по территории № 6
при

Федеральном

агентстве

специального

строительства»
(правопреемник – федеральное государственное унитарное предприятие
«Главное управление специального строительства по территории Урала
при Федеральном агентстве специального строительства») –
Мурашов А.Е., Посаженникова Е.Г., Семенов А.И;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике –
Бобкова Н.А., Мостовой К.В., Мошков И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление
специального строительства по территории № 6 при Федеральном
агентстве специального строительства» (далее – предприятие) обратилось
в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
(далее – инспекция): решения от 22.09.2010 № 10-72/5 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –
решение инспекции) и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа
по состоянию на 23.11.2010 № 67 (далее – требование инспекции) в части
доначисления 3 758 629 рублей налога на прибыль, 7 923 078 рублей
71 копейки налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафов, 559 735 рублей 57 копеек пеней
по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011
заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции

3
признано незаконным в части привлечения к ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Налоговый кодекс) за несвоевременную уплату налога на прибыль
в размере 62 121 рубля 50 копеек и налога на добавленную стоимость в
размере 792 307 рублей 87 копеек; в удовлетворении заявления в
остальной части отказано. С инспекции в пользу предприятия взыскано
2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о
разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических
ошибок.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24.03.2011 исправлены допущенные при изготовлении решения и
оглашении резолютивной части арифметические ошибки путем внесения
исправлений в мотивировочную и резолютивные части решения суда, в
соответствии с которыми решение инспекции признано недействительным
в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль в
размере 62 121 рубля 50 копеек и налога на добавленную стоимость в
размере 1 495 477 рублей 84 копеек.
Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 24.03.2011, принятым по заявлению предприятия,
резолютивная часть решения от 05.03.2011 дополнена текстом о признании
незаконным требования инспекции в части обязанности по уплате
налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
по налогу на прибыль в размере 62 121 рубля 50 копеек и по налогу на
добавленную стоимость в размере 1 495 477 рублей 84 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2011 решение и дополнительное решение суда первой инстанции
оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 11.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

4
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного
решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и проце