Арбитражная практика от 26.05.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«МК» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Пермского края от 26.05.2011 по делу № А50-5130/2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2011 по тому
же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МК» –
Костин М.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-
ЭНЕРГОСЕТИ» – Доломанов М.С., Липовенко С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., выступления
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-
ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»)
обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения
Третейского суда открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ» (далее –
Третейский суд общества «ЛУКОЙЛ») от 10.11.2010 по делу № 107-10.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011
требование общества «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 20.09.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество с
ограниченной ответственностью «МК» (далее – общество «МК») просит
их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия
в толковании и применении норм права, основополагающих принципов
российского права.
В отзыве на данное заявление общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»
просит названные судебные акты оставить без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 22.03.2012, общество «МК» указало об изменении своего
наименования на общество с ограниченной ответственностью
«ЭлектроТорг» (запись в Единый государственный реестр юридических
лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в связи с этим в

3
учредительные документы, подтверждена свидетельством от 02.12.2011), а
также просило произвести поворот исполнения решения Третейского суда
общества «ЛУКОЙЛ» от 10.11.2010 по делу № 107-10.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзыве на него и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между
обществами «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» и «МК» были заключены
договоры поставки от 08.02.2010 № УРУ-ЛС-24/10 и № УРУ-ЛС-25/10
(далее – договоры поставки), пункт 7.1 которых содержит третейскую
оговорку о том, что все споры и разногласия, связанные с заключением,
исполнением, изменением, расторжением договоров поставки,
рассматриваются в Третейском суде общества «ЛУКОЙЛ» в соответствии
с его регламентом.
В связи с неисполнением обществом «МК» условий договоров
поставки общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» обратилось в названный
третейский суд.
Решением Третейского суда общества «ЛУКОЙЛ» от 10.11.2010 по
делу № 107-10 исковые требования удовлетворены: c общества «МК» в
пользу общества «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» взысканы 143 724 рубля
21 копейка неустойки и 2 285 рублей 94 копейки третейского сбора.
Поскольку указанное решение обществом «МК» не было исполнено,
общество «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» обратилось в Арбитражный суд
Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на его
принудительное исполнение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества
«ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», исходил из того, что доказательств
недействительности третейского соглашения суду не представлено,

4
общество «МК» надлежаще уведомлено третейским судом о времени и
месте третейского разбирательства и арбитражным судом о времени и
месте разбирательства настоящего дела в арбитражном суде.
Суд сделал вывод, что состав третейского суда и процедура
третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и
нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах
в Российской Федерации» (далее – Закон о третейский судах), а решение
Третейского суда общества «ЛУКОЙЛ» от 10.11.2010 по делу № 107-10 не
нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому
основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отсутствуют.
Суд к