Арбитражная практика от 25.10.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«Трансстройсервис» о пересмотре в порядке надзора определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 по
делу № ВАС-11612/11.
В заседании принял участие представитель Министерства
экономического развития Российской Федерации Болдырев С.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю. и объяснения
представителя участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»
(далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации как суд первой инстанции с заявлением о признании
недействующим пункта 6 приложения к приказу Минэкономразвития
России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов,
прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок,
который находится в государственной или муниципальной собственности
и на котором расположены здания, строения, сооружения» в редакции
приказа Минэкономразвития России от 20.07.2009 № 282 как
противоречащего статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации,
абзацу десятому пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», пункту 4 статьи 15 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и
пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации
от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении
государственного кадастра недвижимости» (с учетом уточнения
заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.10.2011 производство по делу № ВАС-11612/11 в предварительном
судебном заседании прекращено на основании части 7 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора данного определения
общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в

3
толковании и применении норм права: статьи 192, части 7 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
нарушение своих прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на заявление Минэкономразвития России просит
названный судебный акт оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемый
судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению по
следующим основаниям.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2011
№ ГКПИ11-761 заявление общества с ограниченной ответственностью
«Торговые ряды» о признании недействующим пункта 6 приложения к
приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 оставлено без
удовлетворения.
Прекращая производство по делу, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации как суд первой инстанции руководствовался
частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Между тем суд не учел следующее.
На основании части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного
правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок,
не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд,
включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие
решения по делу.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к

4
судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному
разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств,
предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном
судебном заседании производство по делу может быть приостановлено,
заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу
прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении
заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу
разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к
судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело
подлежит рассмотрению коллегиальным составом. В последнем случае
вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении
производства по делу разрешается коллегиальным составом судей в
судебном заседании.
В рассматриваемом сл