Арбитражная практика от 16.02.2011

заявление индивидуального предпринимателя

Даниловой В.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2011 по делу
№ А79-12041/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.09.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества «Страховая группа МСК» (ответчика) –
Климашин В.А., Чекулаев С.А.
Путем

использования

системы

видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
(судья Бойко О.И.) в заседании участвовал представитель заявителя –
индивидуального предпринимателя Даниловой В.Я. (истца) –

Михайлов Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Данилова В.Я.
(далее –
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской

Республики – Чувашии с иском к открытому акционерному обществу
«Страховая группа МСК» (далее – страховая группа) о взыскании с учетом
изменения размера искового требования 85 554 рублей 32 копеек убытков
вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено
закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – банк).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 16.02.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 19.09.2011 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
Суды исходили из того, что обязанность предпринимателя по уплате
банку процентов за пользование кредитом возникает из кредитного

3
договора и подлежит исполнению независимо от исполнения страховой
группой существующего перед этими лицами страхового обязательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права о возмещении убытков, причиненных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства, и принять новый судебный акт
об удовлетворении его требования.
В отзыве на заявление страховая группа просит оставить названные
судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что расходы на уплату
процентов за пользование кредитом не подпадают под понятие «убытки»
в смысле статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс), поскольку направлены не на
восстановление нарушенного несвоевременной выплатой страхового
возмещения права предпринимателя, а на исполнение его заемного
обязательства перед банком.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи от 01.12.2008 № 1006/2008
предприниматель приобрел автомобиль, оплату которого произвел
денежными средствами, полученными у банка на основании кредитного
договора от 05.12.2008 № 621/0053-0000646 (далее – кредитный договор).
Во исполнение условий кредитования предприниматель согласно
полису от 03.12.2009 № АТС/1203/015813 (далее – договор страхования)
застраховал в страховой группе в пользу банка автомобиль и заложил его
банку.

4
Произошедшее 17.12.2009 уничтожение автомобиля вследствие
возгорания страховая группа страховым случаем не признала и отказала в
удовлетворении заявления предпринимателя о выплате страхового
возмещения.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением
от 19.08.2010 по делу № А79-3268/2010 признал полное уничтожение
автомобиля страховым случаем и взыскал со страховой группы в пользу
предпринимателя как истца страховое возмещение в размере исполненного
заемного обязательства, в пользу банка как третьего лица с
самостоятельными требованиями относительно предмета спора – в размере
не погашенных по кредитному договору платежей.
Выплату страхового возмещения страховая группа произвела
платежными поручениями от 06.10.2010 № 2775, от 07.10.2010 № 2778.
За период со дня наступления по договору с