Арбитражная практика от 17.02.2011

заявление Комитета по управлению муниципальным
имуществом города Курска о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 по делу

№ А35-6886/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Комитета по управлению муниципальным
имуществом города Курска (ответчика) – Арсеньева А.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Росарт» (истца) –
Домикальчикова Г.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Росарт» (далее –
общество «Росарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской
области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом
города Курска (далее – комитет) о признании недействительным пункта 3
договора

купли-продажи

муниципального

имущества

от 23.03.2009 № 05-2009/03/В (далее – договор купли-продажи) и
установлении выкупной стоимости нежилого здания (литер Б) площадью
175,8 кв. метра, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 39, в
размере 5 261 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость
(далее – НДС), земельного участка площадью 365 кв. метров с
кадастровым номером 46:29:102309:40, расположенного по тому же
адресу, в размере 119 015 рублей 64 копеек (с учетом уточнения исковых
требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен
Комитет по управлению имуществом Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011
требование о признании недействительным пункта 3 договора купли-
продажи в части определения стоимости земельного участка
удовлетворено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

3
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Федеральный

арбитражный

суд

Центрального

округа
постановлением от 28.07.2011 судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций в части определения выкупной стоимости
земельного участка изменил: признал недействительным пункт 3
упомянутого договора в части определения стоимости земельного участка
в размере 2 880 984 рублей 36 копеек, то есть в части стоимости,
превышающей 119 015 рублей 64 копейки. В остальной части судебные
акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
По мнению заявителя, в случае одновременного отчуждения из
муниципальной собственности земельного участка и объекта
недвижимости, расположенного на этом земельном участке, реализация
такого земельного участка производится по рыночной стоимости,
определяемой в соответствии со статьей 3 Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Закон об отчуждении недвижимого имущества).
Заявитель полагает, что к данным правоотношениям не могут быть
применены нормы, регулирующие порядок приобретения прав на землю
собственниками имущества в порядке статьи 36 Земельного кодекса
Российской Федерации.

4
В отзыве на заявление общество «Росарт» просит оставить
оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты в части, касающейся определения выкупной стоимости земельного
участка, подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения
общества «Росарт» комитет 23.03.2009 принял решение № 05 «Об условии
приватизации арендуемого имущества», в соответствии с которым решено
приватизировать находящееся в собственности муниципальн