Арбитражная практика от 01.06.2010

заявление открытого акционерного общества
«Екатеринбургская электросетевая компания» о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу
№ А40-30999/10-106-135, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Екатеринбургская
электросетевая компания» – Кондратьева М.В., Кондратюк А.А.;
от Федеральной антимонопольной службы – Воронин А.С.,
Огневская Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая
компания» (далее – общество «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2010 № АГ/518.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Городская сетевая
компания» (далее – общество «ГСК»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 21.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
общество «ЕЭСК» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый
судебный акт об удовлетворении требования.
В отзыве на заявление ФАС России просит названные судебные акты
оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.

3
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
общество «ЕЭСК» обратилось в ФАС России с ходатайством от 07.10.2009
о получении во владение и пользование для оказания услуг по передаче
электроэнергии основных производственных средств, составляющих
100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств
общества «ГСК», путем совершения договора аренды.
ФАС России решением от 15.01.2010 № АГ/518 в удовлетворении
названного ходатайства отказала, указав, что такая сделка может привести
к ограничению конкуренции.
Не согласившись с вынесенным ФАС России решением, общество
«ЕЭСК» обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с выводом ФАС России о том, что
совершение сделки по получению в пользование обществом «ЕЭСК»
основных производственных средств общества «ГСК» может негативно
повлиять на состояние конкуренции на рынке энергоснабжения города
Екатеринбурга, в связи с чем отказал в удовлетворении требования
общества.
Кроме того, суд признал верными доводы ФАС России о том, что
внутри группы лиц общества «ЕЭСК» совмещалась деятельность по
производству и купле-продаже электрической энергии с деятельностью по
передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому
управлению, и что с 01.07.2008 такие действия являлись нарушением
требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ
«Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

4
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 36-ФЗ).
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
выводами суда первой инстанции.
Президиум считает, что названные судебные акты являются
законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите
конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним
балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и
его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или)
права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает
семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации
товаров за последний календарный год превыша