Арбитражная практика от 02.02.2011

заявление Управления Федеральной службы судебных
приставов по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 по делу
№ А12-23512/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании принял участие представитель заявителя – Управления
Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской
области – Жуков А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Волгоград – GSM» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного
пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской
области Тюленевой С.М. (далее – судебный пристав-исполнитель)
от 17.11.2010 о привлечении общества к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ).
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы
судебных приставов по Волгоградской области (далее – управление).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011
требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства,
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными

3
судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции
оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
управления, Президиум считает, что постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной
инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель направил обществу требование
от 24.09.2010 о предоставлении информации об абонентских номерах
сотовой связи, зарегистрированных (предоставленных) должникам,
согласно прилагаемому списку.
Общество письмом от 22.10.2011 сообщило, что исполнить запрос не
представляется возможным, мотивируя тем, что запрос судебного
пристава-исполнителя не относится к случаю, когда персональные данные
могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам без
согласия субъекта этих данных; судебный пристав-исполнитель не
относится к числу уполномоченных государственных органов, которым
операторы связи обязаны предоставлять такие сведения об абонентах-
гражданах.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.11.2010
привлек общество к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование,
полагая, что требование судебного пристава-исполнителя является
незаконным, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему
административного правонарушения.

4
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции, указал, что в соответствии с Федеральным законом
от 27.07.2010 № 213-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О судебных приставах» и статью 64 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» по вопросам предоставления
судебным приставам персональных данных» (далее – Закон № 213-ФЗ) и
частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О
судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные
приставы-исполнители имеют право получать персональные данные и
полномочия их обрабатывать. В связи с этим суд апелляционной
инстанции признал, что требование судебного пристава-исполнителя
является законным; его неисполнение образует объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи