Арбитражная практика от 11.07.2011

заявление общества с ограниченной ответственностью
«РАМИРЕНТ» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по
делу № А41-18028/10 Арбитражного суда Московской области.
В заседании приняли участие представители заявителя – общества с
ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» (истца) – Князев Д.К.,
Краснова К.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения
представителей участвующего в деле лица, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ»
(далее – общество «РАМИРЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«СтройИнвест-114» (далее – общество «СтройИнвест-114») о взыскании
2 732 778 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате,
171 947 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами, 245 450 рублей 4 копеек компенсационной стоимости
возвращенного поврежденного оборудования, не подлежащего
восстановлению, и 798 515 рублей 3 копеек компенсационной стоимости
утраченного оборудования.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010
дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда
Московской области.
Общество

«СтройИнвест-114»

предъявило

к

обществу
«РАМИРЕНТ» встречный иск, в котором с учетом уточнения исковых
требований просило суд признать договор аренды строительного
оборудования от 28.11.2008 № А8-0176 (далее – договор аренды, договор)
недействительной

сделкой

и

применить

последствия

ее
недействительности в виде взыскания с общества «РАМИРЕНТ»
893 913 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010
первоначальное исковое требование удовлетворено, в удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично:

3
договор аренды признан недействительным; в удовлетворении остальной
части встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество «РАМИРЕНТ» просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего
в деле лица, Президиум считает, что постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой
инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между
обществом «РАМИРЕНТ» (арендодателем) и обществом «СтройИнвест-
114» (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого
арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во
временное пользование строительное оборудование (далее –
оборудование), указанное в спецификации, являющейся приложением № 2
к договору, а арендатор принял на себя обязательства внести арендную
плату и вернуть оборудование в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.4 договора аренды передача и возврат
оборудования оформляются «Накладной на прокат» и «Возвратной
накладной» оборудования (далее – накладные), в которых указываются
наименование, количество, компенсационная стоимость и характеристики
оборудования, дата отгрузки (возврата) оборудования, дата начала
(окончания) аренды, цена аренды оборудования в сутки (без учета налога
на добавленную стоимость), а также прочие условия приема-передачи
оборудования в аренду (из аренды).

4
Согласно имеющимся в материалах дела накладным оборудование
было передано обществу «СтройИнвест-114» во владение и пользование.
В силу пункта 2.1 договора арендная плата за переданное в аренду
оборудование определяется как произведение суточного тарифа (цены
аренды) для единицы оборудования и фактического количества дней
пользования арендатором данным оборудованием.
Суточный тариф (цена аренды) для каждого типа оборудования
рассчитывается в валюте Российской Федерации и фиксируется в
отгрузочной накладной и (или) в спецификации к договору (пункт 2.2
договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды по окончании
календарного месяца арендодатель в течение пяти рабочих дней
рассчитывает фактическую сумму арендной платы за истекший месяц,
оформля