Арбитражная практика от 15.10.2002

заявление закрытого акционерного общества
«Региональные электрические сети» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по
делу № А45-18204/2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же
делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители заявителя – закрытого
акционерного общества «Региональные электрические сети» –

Ахтырский В.В., Королева Н.А., Тальцева Л.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также
объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Государственное учреждение – Новосибирское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
(филиал № 1) (далее – фонд) в период с 18.05.2010 по 25.05.2010 провело
документальную выездную проверку закрытого акционерного общества
«Региональные электрические сети» (далее – общество), по результатам
которой составило акт от 08.06.2010 № 158с/с и на его основании, а также
на основании протокола о рассмотрении материалов документальной
выездной проверки общества от 29.06.2010 № 75 вынесло решение
от 29.06.2010 № 69 (далее – решение фонда) о непринятии к зачету
расходов, произведенных обществом (страхователем) – плательщиком
единого социального налога на цели обязательного социального
страхования – по выплате пособия по временной нетрудоспособности
(далее – пособие) работнику общества Протас Г.С. в

сумме 54 787 рублей 84 копеек.
Протас Г.С., являясь временно нетрудоспособной с 18.05.2009
по 09.01.2010, должна была явиться на прием к врачу 14.08.2009,
фактически же явилась 21.08.009, в связи с чем в листок
нетрудоспособности от 24.07.2009 № 6420761 серии ВУ8316120 была
внесена отметка о нарушении режима.
Признав причину неявки Протас Г.С. на очередной осмотр к врачу
неуважительной, фонд пришел к выводу о наличии основания для
снижения размера пособия по временной нетрудоспособности,
предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ
«Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по

3
беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).
Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в
Арбитражном суде Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010
в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 30.06.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
требования.
В отзыве на заявление фонд просит оставить оспариваемые судебные
акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды
руководствовались следующим.
Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ установлено, что
основанием для снижения размера пособия по временной
нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без
уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При
наличии такого основания для снижения пособие по временной

4
нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не
превышающем за полный календарный месяц минимального размера
оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было
допущено нарушение.
Признав недоказанным наличие уважительных причин неявки на
врачебный осмотр в установленный срок, основываясь на положениях
указанной нормы, суды сочли, что расходы в сумме 54 787 рублей
84 копеек произведены страхователем с нарушением законодательства
Российской Федерации.
Однако суды не учли следующего.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при
временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику
пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с
федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетруд