Арбитражная практика от 14.10.2002

заявление общества с ограниченной ответственностью
«ЮПМ-Кюммене Чудово» о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.05.2011 по делу № А56-48145/2010 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«ЮПМ-Кюммене Чудово» (истца) – Бородулин С.И.;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ответчика) – Гордеев Э.В., Журавлева Н.Е., Иванов В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене
Чудово» (далее – общество «ЮПМ-Кюммене Чудово») обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 101 666 рублей пеней за
просрочку доставки груза в вагонах (цистернах) и 12 000 рублей расходов
по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 18.11.2010 исковое требование удовлетворено.
Суд исходил из обоснованности требования по праву и размеру
ввиду доказанности факта просрочки доставки груза по накладным от двух
до шести суток, что составляет более 4/10 общего срока доставки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2011 решение суда первой инстанции изменено: с общества
«РЖД» в пользу общества «ЮПМ-Кюммене Чудово» взыскано
40 785 рублей 30 копеек пеней; решение в части взыскания 12 000 рублей
расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения; в
удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 30.05.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя решение
суда первой инстанции в части взыскания суммы пеней, сочли, что срок

3
доставки вагонов по спорным отправкам груза следует исчислять с учетом
даты, указанной в памятке приемосдатчика, а не с даты, определенной в
железнодорожных накладных, и с учетом увеличения срока доставки груза
в связи с задержками вагонов под таможенным контролем и с увеличением
срока доставки на одни сутки, связанным с приемом к перевозке и выдачей
груза. Актами общей формы подтверждается факт задержки вагонов по
спорным отправкам под таможенными операциями в зоне таможенного
контроля, окончание срока задержки которых также отражено в этих актах.
Суды признали, что необходимость проставления соответствующей
отметки на накладной предусмотрена только в случае составления акта
общей формы в пути следования, при этом их составление на
железнодорожных станциях назначения не предусмотрено. Названные
акты общей формы составлены не в пути следования, а на станции
назначения (Чудово-Московское Октябрьской железной дороги). Срок
доставки груза увеличен с учетом времени на проведение таможенного
контроля. При этом суды руководствовались пунктами 4.1, 4.5 Правил
эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего
пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения
Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26);
пунктом 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным
транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения
Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27);
подпунктом 3.2.1, пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках
грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом
Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45
(далее – Правила № 45).
При исчислении срока доставки груза суды апелляционной и
кассационной инстанций применили пункт 2 статьи 13 Условий перевозок
пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском
прямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок).

4
Суды разделили путь следования грузов на два самостоятельных
участка: на территории Финляндии и на территории Российской
Федерации – для того, чтобы установить, на чьей территории была
допущена просрочка в перевозках.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора общество «ЮПМ-Кюммене
Чудово» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении