Арбитражная практика от 20.12.2010

заявление Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2010 по делу
№ А26-9462/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы
по Республике Карелия – Плиев Р.Р., Швец Н.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от открытого акционерного общества «Петрозаводские
коммунальные системы» – Зосим В.С., Суровцев М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные
системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Карелия (далее – антимонопольный орган) от 12.10.2010 по делу
№ 03-17/24-2010, которым общество привлечено к ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного
статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в
размере 6 488 990 рублей.
Данное постановление было вынесено при следующих
обстоятельствах.
В антимонопольный орган 16.10.2009 поступило обращение
гражданки Павловой Л.В. (далее – гражданка) о применении обществом
с 15.06.2009 при расчетах с потребителями нормативов потребления
холодной воды и водоотведения, превышающих нормативы,
установленные решением Петрозаводского городского Совета.
Антимонопольный орган в период с 16.10.2009 по 28.12.2009 провел
проверку изложенных в обращении фактов и по ее результатам 28.12.2009
издал приказ № 136 о возбуждении дела по признакам нарушения
антимонопольного законодательства и создании комиссии по его
рассмотрению.
Решением от 03.03.2010 антимонопольный орган установил в
действиях общества факт нарушения антимонопольного законодательства
в период с 15.06.2009 по 31.10.2009, но рассмотрение дела прекратил в

3
связи с добровольным устранением обществом нарушения и его
последствий.
Определением руководителя антимонопольного органа от 10.09.2010
в отношении общества возбуждено дело об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31
КоАП РФ, и проведении административного расследования; 01.10.2010
составлен протокол об административном правонарушении, 12.10.2010
вынесено постановление № 03-17/24-2010 (далее – постановление) о
привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.
Размер штрафа определен антимонопольным органом в соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ исходя из выручки, полученной
обществом в 2009 году.
Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2010
заявленное требование удовлетворено частично: постановление в части
назначения наказания в виде 6 488 990 рублей штрафа признано
незаконным и отменено; в удовлетворении остальной части требования
отказано.
Суд исходил из того, что дата вынесения антимонопольным органом
решения о признании в действиях общества факта нарушения
антимонопольного

законодательства

(03.03.2010)

не

может
рассматриваться как момент выявления совершенного правонарушения.
Правонарушение выявлено при проведении антимонопольным органом
проверки по обращению гражданки, завершившейся возбуждением дела
в 2009 году. Поэтому базой для начисления штрафа должна служить
выручка общества за 2008 год.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, обществу в
удовлетворении требования отказано.

4
Суд апелляционной инстанции счел, что антимонопольный орган
правильно исчислил штраф, исходя из выручки общества за 2009 год,
поскольку лишь с момента изготовления в полном объеме решения
комиссии, которым установлен факт нарушения антимонопольного
законодательства, можно возбудить дело об административном
правонарушении и начинает течь срок давности привлечения к
административной ответственности. В данном случае решение комиссии
состоялось 03.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 12.07.2011 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что о выявлении нарушения
свидетельствует совокупность обстоят